Serangan perlombongan bermusuhan terhadap koin kuasa hash minoriti – mengapa Litecoin lebih selamat daripada Bitcoin Cash dan Bitcoin SV
Charlie Lee mengumumkan bahawa Litecoin menguasai 98 peratus kadar hash untuk algoritma perlombongan “Scrypt”. Penguasaan ini sangat penting untuk keselamatan LTC. Sementara itu, syiling lain yang mempunyai kawalan minoriti terhadap algoritma mereka, seperti Bitcoin Cash dan Bitcoin SV, tetap berisiko tinggi menyerang jahat.
Pada 12 Ogos, pencipta Litecoin, Charlie Lee mengumumkan bahawa duit syilingnya mempunyai lebih dari 98 peratus bahagian pasaran dari algoritma perlombongan unik yang dikuasai ASIC ‘Scrypt.’
Majoriti kadar hasilan berbanding Scrypt, atau algoritma perlombongan apa pun, memainkan peranan penting dalam menjaga keselamatan rangkaian terhadap serangan perlombongan bermusuhan yang bertujuan untuk menjarah cryptocurrency.
Serangan perlombongan bermusuhan
Teori permainan memainkan peranan penting dalam cryptocurrency yang dirancang dengan baik. Tidak seperti pendahulunya teknologinya, crypto memanfaatkan insentif ekonomi untuk memastikan para peserta jujur dan bahawa rangkaian menonjol terhadap pelaku buruk. Apabila insentif ini tidak sejajar, sistem akan rosak.
Salah satu aspek yang kurang difahami dalam cryptocurrency bukti kerja adalah pentingnya penguasaan kadar hash dalam algoritma perlombongan tertentu. Sekiranya pelombong dapat mencapai kekuatan hash majoriti (kadar hash 51 persen) dalam duit syiling tertentu, maka ada beberapa serangan bermusuhan yang dapat mereka lakukan di rangkaian.
Satu serangan yang jelas adalah menolak blok dari orang lain, yang membolehkan pelombong mengambil setiap ganjaran blok. Serangan lain yang lebih kompleks termasuk menafikan transaksi dan berusaha melakukan perbelanjaan dua kali, seperti yang dijelaskan dalam karangan oleh pemaju dan penginjil Bitcoin terkenal Jimmy Song.
Satu lagi serangan yang lebih eksotik digambarkan oleh pengasas bersama Ethereum, Vitalik Buterin digambarkan sebagai “perlombongan mementingkan diri sendiri”, di mana pelombong dengan kadar hash rangkaian kurang dari 25 peratus atau kurang dapat memaksa pelombong lain ke dalam kartelisasi dengan memanipulasi bagaimana blok dijumpai.
Untuk duit syiling yang lebih kecil, serangan ini lebih mudah kerana pelombong besar pada duit syiling yang dominan dapat mengawal lebih dari 50 peratus kekuatan hash syiling yang lebih kecil. Untuk maklumat lebih lanjut mengenai anatomi serangan 51% baca di sini.
Insentif biasanya sejajar antara rangkaian dan pelombong
Yang mengatakan, walaupun seorang penambang memiliki kawalan mayoritas atas kekuatan hash koin, ada alasan konkrit mengapa mereka masih diberi insentif untuk bertindak jujur. Pelombong bermusuhan menanggung banyak risiko, seperti yang dijelaskan dalam sebutan yang sangat tinggi karangan oleh David Vorick, pengasas bersama Sia dan Obelisk.
Pemangku kepentingan lain dalam rangkaian dapat membatasi kerosakan yang dilakukan oleh pelombong yang bermusuhan. Sebagai contoh, di Bitcoin pengendali nod penuh boleh menolak blok dari pelombong bermusuhan, kata Vorick.
Nilai cryptocurrency yang diserang pelombong juga mungkin akan merosot, mengurangkan keuntungan jangka panjang peralatan perlombongan yang sangat khusus pelombong (untuk ASIC). Ini sebagai tambahan kepada kerusakan reputasi yang akan dihadapi pelombong.
Seperti yang dikatakan oleh David Vorick:
“Secara sederhana, serangan ini benar-benar tidak masuk akal dari perspektif ekonomi kerana tidak ada peningkatan yang cukup untuk penyerang.”
ASIC sebagai ikatan
Dari satu segi, ASIC berkelakuan seperti ikatan keselamatan antara pelombong dan rangkaian cryptocurrency yang mereka sokong. Dengan mengandaikan koin mempunyai kedudukan dominan untuk algoritma perlombongannya, jika pelombong melakukan serangan, ia akan merosakkan nilai cryptocurrency yang mereka lombong. Ini akan mengurangkan nilai ganjaran sekatan berikutnya dan sebagai hasilnya, mengurangkan pendapatan jangka panjang — dan nilai — ASIC pelombong itu, dengan anggapan mereka tidak dapat beralih ke duit syiling lain.
Algoritma bukti kepentingan cuba meniru dinamik ini melalui penggunaan pemotongan saham, di mana pemegang saham meletakkan cagaran dalam bentuk lebih banyak syiling yang dapat diedarkan semula.
Secara agregat, pendapatan jangka pendek dari perbelanjaan berganda, penimbunan ganjaran blok, dan penolakan transaksi perlu mengatasi risiko kegagalan dan kerosakan jangka panjang terhadap hasil.
Menyerang serangan terhadap duit syiling minoriti
Yang mengatakan, ada keadaan utama di mana ekonomi sebenarnya mendorong serangan bermusuhan terhadap cryptocurrency — khususnya dalam kes di mana duit syiling mempunyai bahagian minoriti dari algoritma perlombongan tertentu.
Apabila dua atau lebih mata wang kripto menggunakan algoritma perlombongan yang sama jarang mereka mempunyai bahagian yang sama dengan jumlah kadar hash. Bitcoin, misalnya, menguasai 90 peratus berbanding SHA-256 sementara Bitcoin Cash, Bitcoin SV, dan semua garpu lain menguasai kurang dari 10 peratus. Contoh lain yang drastik ialah Zcash, yang menguasai 98 peratus saham Equihash sementara syiling seperti Horizen (dahulunya Zen) dan Hush mengawal selebihnya.
Dalam senario ini, masuk akal bagi pelombong untuk menukar dari melombong duit syiling yang dominan, seperti Bitcoin, kepada duit syiling sekunder, seperti Bitcoin Cash, untuk melakukan serangan.
Orang persendirian menilai
Sebabnya: terdapat sedikit hukuman ekonomi untuk tingkah laku ini. Seperti yang disebutkan di atas, serangan bermusuhan biasanya mengurangkan pendapatan pelombong jangka panjang. Apabila pelombong menyerang koin minoriti, pengurangan pendapatan jangka panjang mungkin diabaikan.
Serangan ini bukan hanya membimbangkan ASIC tetapi juga untuk perkakasan tujuan umum. CPU dan GPU mempunyai pasaran penjualan semula sekunder yang sihat. Banyak syiling juga merancang algoritma perlombongan mereka untuk bersaing untuk peranti ini. Akibatnya, pelombong dapat menyerang dan beralih tanpa hukuman.
Dalam senario ini pelombong boleh beralih ke duit syiling sekunder dan menggeledah cryptocurrency. Setelah membanjiri pasaran dengan duit syiling yang tidak sah, pelombong kemudian dapat kembali dengan selamat melombong duit syiling yang dominan sambil mengaut keuntungan yang kemas.
Bukan sekadar teori
Serangan ini bukan sekadar teori. Kedua Ethereum Classic dan Zen (yang dijenamakan semula ke Horizen untuk mengurangkan kerosakan reputasi) mengalami 51% serangan kerana fenomena yang dijelaskan di atas. Bitcoin Cash dan Bitcoin SV juga mengalami serangan serupa semasa perpecahan dan perang hash mereka yang seterusnya.
Pertimbangan ini penting untuk diingat bagi mereka yang ingin memegang cryptocurrency, terutamanya altcoin, sebagai pelaburan. Menilai sama ada duit syiling berisiko serangan penambangan, atau agak selamat seperti Litecoin, mempunyai implikasi yang bermakna untuk pulangan jangka panjang.