Adakah Pengawal Selia Membahagi untuk Menakluk?
Oleh kerana pengawal selia sekarang seolah-olah membahagi pasaran secara geografis, apakah mereka mungkin mengganggu tahap persaingan pasar yang mungkin? Oleh itu, ini memerlukan pandangan lebih dekat kepada pengawal selia, dan — mungkin yang lebih penting — memastikan apa yang membezakannya.
Beberapa bulan kebelakangan ini, kami telah melihat pengawal selia mengambil posisi mengenai mata wang kripto, ICO, dan persoalan berjuta-juta dolar mengenai apakah kita harus melihat kripto sebagai sekuriti. Keputusan, dengan hanya beberapa minggu di antara mereka, SEC (AS) dan SCA (UAE) misalnya – kedua-duanya memutuskan sama ada token harus dilihat sebagai sekuriti atau tidak – tidak dapat berjauhan.
Apa itu Pengatur?
Tetapi, sebelum kita menggali, mari kita tentukan peranan pengawal selia. Di Amerika Syarikat, SEC menerangkan misi mereka seperti berikut:
“Untuk melindungi pelabur, menjaga pasar yang adil, teratur, dan cekap, dan memudahkan pembentukan modal. Undang-undang dan peraturan yang mengatur industri sekuriti berasal dari konsep yang mudah dan ringkas, iaitu bahawa semua pelabur harus mempunyai akses kepada fakta asas tertentu mengenai pelaburan sebelum membelinya, dan selama mereka memegangnya ”.
Di Belanda, AFM mengawasi tingkah laku keseluruhan sektor pasaran kewangan dan komited untuk mempromosikan pasaran kewangan yang adil dan telus, memastikan sistem kewangan yang mampan.
Pengawal selia Emiriah Arab Bersatu (UAE) SCA, melindungi hak-hak pelabur, mempromosikan amalan yang baik, dan mewujudkan persekitaran yang menarik bagi modal, menggunakan sistem inovatif, yang membawa kepada persekitaran pelaburan yang mampan dalam pasaran kewangan yang maju. Selain itu, ia menyenaraikan sebagai keutamaan bahawa ia mahu mengekalkan UAE di 10 negara paling kompetitif.
Di Singapura, pengatur adalah sebahagian dari MAS (Bank Sentral) dan mengawasi semua institusi kewangan, menerajui pendidikan pelabur, dan membantu membentuk industri kewangan Singapura dengan mempromosikan kerangka tadbir urus korporat yang kuat. Ia juga ingin memastikan bahawa industri kewangan Singapura tetap bersemangat, dinamik dan berdaya saing, dan mempromosikan Singapura sebagai pusat kewangan serantau dan antarabangsa. Ia bekerjasama rapat dengan cawangan kerajaan lain untuk mencapai matlamat ini.
Empat Pendekatan Empat Sistem
Empat bidang kuasa yang berbeza, semuanya mempunyai ruang lingkup yang sama (mengawasi pasaran kewangan) dan lebih kurang sama tujuannya (mewujudkan persaingan yang adil dan setara). Piagam umum menetapkan garis panduan, peraturan, dan peraturan — mungkin lebih baik diringkaskan sebagai standard.
Untuk memberikan perlindungan kepada pengguna — misalnya terhadap penipuan, dan untuk memastikan akses yang sama ke maklumat sepanjang proses. Semua pengawal selia melihat bahawa ini sangat diperlukan di kawasan di mana tidak ada persaingan yang cukup atau tidak cukup (peraturan diri) kekuatan pasaran.
Biasanya, pengawal selia adalah sebahagian daripada cabang eksekutif pemerintah dan diberi kuasa untuk pengawasan perundangan. Terdapat perbezaan organisasi yang signifikan, bagaimanapun, ketika melihat lebih dekat dengan regulator Singapura dan UAE. Singapura telah memilih untuk menggabungkan pengawal selia di Bank Pusat dan mendorong pengawal selia untuk bekerjasama dengan Kementerian lain. Ia juga menyatakan bahawa ia ingin memastikan industri kewangan Singapura terus berdaya saing dan kekal sebagai pusat kewangan serantau dan antarabangsa yang kuat.
Pilihan itu mungkin mencabar kebebasan dan objektif. Di UAE, Ketua pengawal selia juga adalah Menteri Ekonomi, di mana potensi konflik mungkin timbul. Seperti Singapura, UAE juga mempunyai keutamaan daya saing, iaitu untuk mengekalkan UAE di 10 negara paling kompetitif. Mungkinkah fakta ini menjelaskan bagaimana mungkin pengawal selia dari berbagai negara, walaupun memiliki ruang lingkup yang sama dan mempunyai piagam serupa, tiba di posisi yang kadang-kadang bertentangan?
Kemungkinan besar tidak ada hubungan kausal langsung, tetapi hubungannya saling berkaitan.
Oleh kerana AS lebih cenderung untuk menerajui perkembangan ekonomi, kewangan, dan teknologi, oleh itu kemungkinan besar “isu” akan tiba lebih awal di AS. Ini membawa AS ke barisan depan pengawalseliaan, memaksa pengawal selia untuk bertindak terlebih dahulu, yang berpotensi menetapkan nada secara global.
Undang-undang antimonopoli pada tahun 1970-an sudah berlaku di A.S. tetapi hampir di peringkat awal di Eropah, dan jarang didengar di Asia. Selalunya, wilayah lain belajar dari kes yang ada dan kurang lebih mengikutinya. Namun, sekarang, tanpa bidang kuasa yang terpencil dari pendedahan kepada kripto dan ICO, kita melihat semua pengawal selia, di seluruh pelosok dunia, dihadapkan dengan cabaran pengawalseliaan. Dan semua terpaksa melangkah ke piring pada masa yang sama atau lebih kurang. Untuk lebih baik atau lebih buruk, ini adalah pasaran global.
Apabila kita melihat bagaimana pengawal selia di bidang kuasa yang berbeza menafsirkan dan menguatkuasakan peraturan mereka, memutuskan fenomena global yang serupa, seperti ICO, kita melihat hasil yang berbeza yang signifikan. Mari kita mulakan dengan memeriksa berbagai keputusan dan kedudukan yang diambil oleh pengawal selia. Pada masa ini, kami melihat tiga kelompok yang berbeza di mana pelbagai bidang kuasa dapat dibahagikan yang mewakili kedudukan mereka di cryptos dan ICO.
© 2023 Vicarium.io
Menjelang tahun 2023
Kawasan perundangan Pulau yang ramah, yang kita tahu mempunyai pengawal selia yang juga memperhatikan kepentingan makro-ekonomi, terutama mesra inovasi. Kemungkinan besar, mereka akan berjuang untuk mendapatkan projek “terbesar dan terburuk” yang terdaftar di bidang kuasa mereka. Ini juga akan mendorong inovasi yang semakin banyak, yang akan menghasilkan peraturan yang lebih mesra. Bidang kuasa darat akan cuba bersaing dengan bidang kuasa tradisional luar pesisir, atau akan diminta untuk bersaing, agar dapat terus berada dalam permainan.
Untuk persekitaran yang neutral atau sedang berjalan dan tidak peduli (terutamanya EU), nampaknya ada kemungkinan 50-50% EU akan menjadi arena besar seterusnya untuk usaha crypto / blockchain atau gurun yang tandus yang tidak ada yang ingin dilaburkan. Walaupun ia adalah pengganti kripto, nampaknya ia lebih cenderung kepada sikap AS.
Untuk persekitaran negatif atau bermusuhan (China, India, AS) kemungkinan besar kita akan melihat pelaku institusi, terutama dari sektor kewangan (seperti bank), merasa yakin untuk memasuki pasaran baru ini. Ini tentu saja didorong oleh pengawasan peraturan yang ketat. Di AS, kita mungkin melihat peralihan kuasa antara pelabur individu dan institusi. Ironinya, Amerika Syarikat masih merupakan negara yang menghasilkan pelaburan paling banyak, namun memupuk persekitaran yang bermusuhan dan terlalu terkawal. Untuk meringkaskan kelompok ini, padang permainan sekali lagi berubah dari Wild West menjadi George Orwell 1984.
Isu yang dihadapi oleh Pengawal Selia
Masalah besar yang dihadapi oleh pengawal selia adalah, ironisnya – masalah kebolehpercayaan. Kewujudan pandangan memecah belah antara pengawal selia di satu negara hanya menimbulkan kerenah.
Mengapa, dengan ruang lingkup dan piagam yang serupa, dan berhadapan dengan fenomena yang sama, bolehkah anda sampai pada posisi yang berbeza di cryptos dan ICO? Sayangnya, kami tidak hanya melihat ini ditunjukkan dalam tiga kelompok peraturan, tetapi kami juga melihatnya dalam satu bidang kuasa tertentu. Sekali lagi, mari kita lihat Amerika Syarikat, di mana Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa (SEC), Perkhidmatan Hasil Dalam Negeri (IRS), dan Suruhanjaya Perdagangan Berjangka Komoditi (CFTC) semuanya mempunyai pandangan dan pendapat yang berbeza dan meminta pengesahan (atau penjelasan?) di Mahkamah Persekutuan yang berbeza.
Piagam pengawal selia adalah untuk memberi maklumat dan melindungi pasaran dan pengguna. Kekaburan ini jauh dari membantu, apalagi logik untuk pengguna.
AS masih dianggap sebagai negara perintis dalam hal pengembangan peraturan, belum lagi negara yang memiliki teknologi. Tetapi nampaknya kehilangan sebahagian daripada kilauannya. Bagaimana kita dapat memiliki konsep yang sederhana, tetapi global seperti Teknologi Ledger Terdistribusi yang didedahkan kepada tiga pendapat dan tafsiran yang berbeza di seluruh dunia, dan, yang lebih aneh lagi, oleh tiga pelbagai agensi pengawalseliaan di AS sahaja?
Pendekatan Amerika Syarikat
Desentralisasi adalah konsep yang kuat dan kuat, dan popular dengan alasan. Bagi beberapa orang, ini adalah jawapan kepada banyak dan kompleks cabaran yang kita hadapi saat ini dalam masyarakat kita, yang jauh melampaui aplikasi teknologi. Bahawa “ketakutan” untuk melepaskan kuasa adalah sesuatu yang kita lihat dengan pelbagai pihak berkepentingan (bankir, ahli politik, syarikat) dan boleh menyebabkan panik.
Juga, ketidakmampuan untuk mengawasi akibat dari persetujuan dapat mendorong pendekatan yang lebih baik-daripada-maaf. Larang semuanya, dan setelah kita memahami apa itu, kita memberi akses secara perlahan dan beransur. Mungkin ada kekuatan lobi politik yang bermain?
Menariknya, lebih daripada selusin anggota Kongres baru-baru ini meminta Pengerusi SEC mengenai kejelasan mengenai cryptocurrency. November lalu, ketika seorang Hakim AS memutuskan cryptocurrency adalah komoditi untuk tujuan kes CFTC, keputusan itu, hampir secara lalai, mengklasifikasikan cryptocurrency sebagai sekuriti, aset kewangan yang boleh diperdagangkan. Dengan berbuat demikian, pintu terbuka lebar untuk SEC melangkah masuk. Sehingga ketika itu, sikap SEC mungkin digambarkan sebagai mencari alasan untuk campur tangan. Keputusan hakim itu mungkin merupakan alasan yang tepat untuk melakukan itu.
Kekaburan peraturan tidak memenuhi tujuan dan membawa kepada kebuntuan di pasaran. Sebilangan besar VC, pelabur, dan penyedia perkhidmatan percaya bahawa apa pun yang disebutkan di AS harus dianggap sebagai keselamatan. Dengan mengambil sikap itu, mereka keluar dari bahagian pasar itu. Ini menghasilkan peluang yang terlepas, tidak merangsang inovasi, dan menyempitkan kumpulan pelaku yang dapat menyumbang kepada pertumbuhan syarikat-syarikat token yang berpangkalan di AS. Ini tidak menghormati semangat perintis yang ditunjukkan oleh gerakan blockchain.
Catatan tetamu oleh Dr. Hans Koning dari Vicarium
Vicarium berusaha untuk menjadi pihak berkuasa dalam perundangan undang-undang, tadbir urus, dan perniagaan di sekitar blockchain dan cryptocurrency. Kedua-dua pengasas syarikat telah terlibat dengan teknologi lejar dan cryptocurrency selama beberapa tahun. Pengasasnya juga mempunyai kerjaya perniagaan selama 30 tahun dan kedua-duanya mempunyai kelayakan akademik yang mencukupi.